עצומה- נגד חוק רצח של כלבים

לא היה ולא יהיה !
לא נסכים לזוועה להתקיים בארצנו !
בבקשה אם אתם מוכנים להשקיע דקה מהחיים שלכם ולחתום בעצומה הבא :

http://www.atzuma.co.il/noforkillingdogs

בבקשה רק כדי למנוע את החוק הזוועתי הזה .

תודה לכול המצביעים, ניר

לדעתי זהו חוק חשוב וטוב, שהיה צריך לעבור מזמן ולכלול גם חתולים.
הנזק שלהקות כלבי הפרא והחתולים המשוטטים גורמים לטבע הישראלי הוא עצום ועם כל הצער שבדבר ועם כל העצומות שבעולם, עד היום אף אחד משומרי הכלבים והחתולים עוד לא הציע פיתרון לבעיה.
עם כל הכאב-כשזה מגיע לטבע, חיות הבר קודמות.

אני בעיקרון מסכים עם אסף... עם טיפה הסתייגויות.
מן הסתם לשון הכרזה מאוד שחור לבן ונועדה להוציא את כול העסק רע... אבל צריך לבחון את הצעת החוק(וככול הנראה או שמדובר בהצעת חוק בלבד, שעוד צריכה לעבור כמה קריאות בכנסת, או בתקנה).

אם יש אישור לירות בכול כלב רחוב, אני מתנגד- מהסיבה הפשוטה שהרדמה היא דרך הומנית בהרבה להפסיק את חייו של הכלב.
אם הירי מאושר רק במקרים בהם תיתכן סכנה לציבור(כלב חולה, אגרסיבי וכו') ולפקח- אני חושב שזה יותר מסביר, ואפילו הכרחי.

הבעיה עם כלבים נטושים היא לא מה עושים איתם אחר כך- הבעיה היא עם אותם בעלים חסרי אחריות שחושבים שכלב זה מחוייבות זמנית ברת פיתרון פשוט- נטישה. אותם, צריך להביא לדין.

אורן, החוק מדבר על ירי בשמורות טבע ולא מעבר לזה.
כלבים שמשוטטים ברחובות הערים לא מהווים סכנה לטבע ולכן הם לא באחריות הרט"ג ובהם אף אחד לא יורה.

לעומת זאת, בשמורות טבע הנזק שהם עושים הוא עצום. לא מזמן הפסיקו פרוייקט השבה לטבע של יחמורים בנחל שורק בגלל שהם נטרפים ע"י להקות כלבים משוטטים.

אסף אפלאורן, החוק מדבר על ירי בשמורות טבע ולא מעבר לזה.
כלבים שמשוטטים ברחובות הערים לא מהווים סכנה לטבע ולכן הם לא באחריות הרט"ג ובהם אף אחד לא יורה.

לעומת זאת, בשמורות טבע הנזק שהם עושים הוא עצום. לא מזמן הפסיקו פרוייקט השבה לטבע של יחמורים בנחל שורק בגלל שהם נטרפים ע"י להקות כלבים משוטטים.

הנה, תיארתי לעצמי שהעצומה הזו מטרתה לשים את הכול שחור-לבן בלי הסברים.
אחרי ההבהרה, מסכים איתך לחלוטין.
השאלה הנשאלת היא האם הרדמה היא לא דרך יותר ראויה להמית... אבל בתעכלס הפקחים הם לא לוכדי כלבים ואני מניח שזה לא הגיוני לצפות מהם לההפך לכאלה.

מאמץ הלכידה ע"מ להרדים הוא עצום.. זה לא מציאותי לדרוש לכידה פרטנית כזו, כך שאני כמובן מאוד בעד שינוי המדיניות.
לגבי החתולים, הם בעיה גדולה גם בתוך הערים ובפרוורים (שכן ציפורי בר רבות נמצאות גם באיזורים מיושבים) אבל במקרה הזה האיסור על המתה לא ממש נוגע לצורת ההמתה, אלא לעצם העיקרון. התרבות הזו, על פיה אנו בוחרים מדיניות שמירת טבע (או אי שמירה..) ע"פ מדד המבט בעיניו (ועד כמה המבט הזה מזכיר לנו מבט אנושי עצוב..) של הגורם הבעייתי מביאה לאסון בכל הנוגע לשמירת המינים הטבעיים בארצנו.

לא שאני ממש מבין בנושא אבל אין את הרובים עם החציי הרדמה ?

MSBCלא שאני ממש מבין בנושא אבל אין את הרובים עם החציי הרדמה ?

כן, רק שהמינון אינו כזה שהורג את בעל החיים.
הרדמת חסד(צריך להפריד בין המושג הזה לבין הרדמה למטרת ניתוח שהיא זמנית) מבוצעת באיזור מבוקר ועל ידי החדרה של כמות חומר לא מבוטלת לתוך הוריד... ללא שיתוף פעולה זה מאוד לא פשוט.

מה גם שאני בטוח שזו שאלה של מימון ותקציב... כדור עולה פחות, וצריך להיות ריאליים.

הטבע ארץ ישראלי אכן זקוק יותר להגנה עליו מאשר הכלבים שאנשים שחררו באופן חסר אחריות.

אורן הראל

MSBCלא שאני ממש מבין בנושא אבל אין את הרובים עם החציי הרדמה ?

כן, רק שהמינון אינו כזה שהורג את בעל החיים.
הרדמת חסד(צריך להפריד בין המושג הזה לבין הרדמה למטרת ניתוח שהיא זמנית) מבוצעת באיזור מבוקר ועל ידי החדרה של כמות חומר לא מבוטלת לתוך הוריד... ללא שיתוף פעולה זה מאוד לא פשוט.

מה גם שאני בטוח שזו שאלה של מימון ותקציב... כדור עולה פחות, וצריך להיות ריאליים.

הטבע ארץ ישראלי אכן זקוק יותר להגנה עליו מאשר הכלבים שאנשים שחררו באופן חסר אחריות.

זה היה ברור לי אבל אם אפשר אולי לעשות חצים עם יותר תכולה ופשוט לירות בכלבים עם זה וללכת בלי יותר מידי כאב ראש ?
או לירות עם חץ הרדמה לא מזיק ואז לתפוש את החיה ולהזריק לה מינון גבוה של חומר הרדמה גם זה אפשרי ...
לא שאני שמח כל כך שעושים את זה אבל אין ברירה..

בעיה.
הרדמת חסד מבוצעת בהזרקת מינון גבוה ישירות לתוך הוריד.
אני חושב שחומר שמוחדר באופן תת עורי\לתוך שריר(כמו שקורה עם חצי הרדמה) כדי שיהיה אפקטיבי יהיה צריך להיות חומר חזק שסביר להניח שלא יהרוג את החיה באופן מאוד הומני.

ושימוש גם בחצי הרדמה וגם הזרקה תת ורידית... להערכתי, סיכון ועלות לא סבירים.